Misogyny trông như thế nào?

Giải Trí/Cuộc Sống

Một lịch sử ngắn gọn về thuật ngữ touchstone của khoảnh khắc #MeToo.

Khách hàng tại Old Ale House của McSorley tại Lucy Komisar, một trong những phụ nữ đầu tiên uống rượu tại quán rượu sau khi thành phố thông qua luật chống phân biệt đối xử mới. Trước đó, McSorley's, mở cửa vào năm 1854, đã không thừa nhận phụ nữ. Một người phục vụ ban đầu đã cố gắng ngăn cản lối vào của Komisar; Khi cô vào trong, một số khách hàng la ó cô, và một người khác đổ bia lên đầu cô. Ngày 10 tháng 8 năm 1970.CreditCreditBarton Silverman / Thời báo New York

Được hỗ trợ bởi

Bởi Nina Renata Aron

  • Ngày 8 tháng 3 năm 2019

    Misogyny ở khắp mọi nơi. Hoặc ít nhất là misogyny phạm ở khắp mọi nơi. Từ này, theo quy ước có nghĩa là thù hận phụ nữ, đã từng là một lời buộc tội triệt để. Nhưng gần đây, nó dường như đã làm lu mờ chủ nghĩa phân biệt giới tính nhẹ nhàng và vụng trộm tình dục sử dụng phổ biến. Bây giờ không thể nhận ra khi tìm thấy nhầm lẫn trong một tiêu đề, ít hơn một tweet.

    Ở một đầu của phổ, thuật ngữ này được sử dụng để mô tả sự bất bình đẳng xã hội, được chứng minh bằng những điều như khoảng cách tiền lương giới tính ở Hoa Kỳ, những khó khăn của phụ nữ trong việc tìm kiếm sự chăm sóc y tế đầy đủ và đặc quyền hủy diệt sự nghiệp của những người đàn ông như Les Moonves .

    Thật không may, sai lầm bạo lực không có gì mới trong chính trị, đã chạy một tiêu đề CNN 2018. Tự làm hại bản thân của Phụ nữ đang được thúc đẩy bởi sự hiểu lầm, anh đọc một câu chuyện Người bảo vệ vào tháng 8 năm ngoái. Một tờ New York Times Op-Ed từ tháng 12 đã khám phá ra The Misogyny Special dành riêng cho các bà mẹ. Kim Kimrier, một bác sĩ nhi khoa đang tranh cử vào Quốc hội (nay là một nữ nghị sĩ Dân chủ), được gọi thẳng là Donald Trump, người phụ nữ sai lầm trong một tweet.

    Nhìn vào các bức ảnh lưu trữ, bao gồm cả những bức ảnh từ Thời báo New York, cho thấy, khi thuật ngữ này được sử dụng phổ biến, misogyny cũng là một phần trong bối cảnh thị giác của chúng tôi, từ tin tức tiêu đề đến kinh nghiệm hàng ngày.

    Nhưng giống như rất nhiều bài diễn văn hiện tại của chúng tôi, sự cộng hưởng của từ này trôi đi giữa trọng lượng và meme-ified. Một báo cáo chỉ ra rằng một con cầy mangut ở Kenya có thể là một kẻ giả mạo. Sau đó, Chill Chill với sự nhầm lẫn đó, Edward đọc một chiếc áo phông có sẵn để mua trên Etsy. Và đừng quên chiếc cốc có hình một con cá mập hay thay đổi nhưng nói rằng tôi đang bị phạt với sự nhầm lẫn.

    Sự khinh miệt đối với phụ nữ, đôi khi nó được tranh luận, cũng là lý do một số góc nhất định của văn hóa nhạc pop bị gạt bỏ. Một trong những người viết lách đã nội tâm hóa Misogyny. Ghét người Kardashian cũng đã được đọc là chống phụ nữ, bởi vì làm như vậy chúng ta giảm các chị em nổi tiếng xuống chỉ còn rập khuôn. Theo logic búp bê lồng ghép của thời điểm này, chê bai bất kỳ người phụ nữ nào từ sự hiểu lầm - cho dù đó là truyền hình thực tế, chế độ làm đẹp tự chăm sóc hay chiêm tinh học - bản thân nó là người phụ nữ sai lầm.

    Vì vậy, misogyny đang có một khoảnh khắc, theo nhiều cách hơn một, nhưng nó cũng có một lịch sử lâu dài.

    Thuật ngữ này xuất hiện vào thế kỷ 17, để đáp lại một cuốn sách nhỏ chống phụ nữ được viết bởi một bậc thầy đấu kiếm người Anh tên là Joseph Swetnam. Bộ phim năm 1615, có tiêu đề là một phần Sự gắn kết của những người phụ nữ dâm dục, nhàn rỗi, cau có và không đáng tin cậy (froward có nghĩa là không vâng lời), đã được xuất bản trong bối cảnh lo lắng và tranh luận hiện đại sớm về vị trí của phụ nữ trong xã hội. Về cơ bản là một bản tóm tắt của những trò đùa phân biệt giới tính, công việc khó tiêu này nhắm vào một đối tượng của bộ các chàng trai trẻ có đầu óc ham chơi, bình thường và nó rất phổ biến.

    Phụ nữ của thiên đường quanh co, tự nhiên, Swetnam viết, nghe như một proto-incel. Đối với anh ta, ngay cả người phụ nữ công bằng nhất cũng có một chút bẩn thỉu trong cô ấy. Càng đi về phía trước đêm giao thừa, người phụ nữ đã bị giết ngay lập tức, nhưng ngay lập tức, tâm trí của cô đã bị đặt vào tình huống nghịch ngợm Và vì vậy, kể từ khi họ trở thành một kẻ thù, và đi theo dòng dõi của người lãnh đạo đầu tiên của họ. Họ giống như những viên đá bọt vì trái tim của họ chứa đầy những lỗ hổng, ông viết, giống như những con tàu được sơn bởi vì chúng trông đẹp nhưng chứa đựng chỉ dẫn. Không có gì đáng ngạc nhiên, cuốn sách nhỏ đã thu hút một số phản hồi được công bố từ phụ nữ. Trong một, một vở kịch nữ quyền được viết nặc danh có tên là Swetnam the Woman-Hater, Arraign By Women, mà nhân vật đứng trong Swetnam được đặt tên là Misogynos.

    Misogyny ít được sử dụng trong vài thế kỷ tiếp theo, nhưng mức độ phổ biến của nó đã tăng vọt vào giữa những năm 1970, ít nhiều đi vào từ vựng của nữ quyền làn sóng thứ hai với phê bình 1974 của nữ diễn viên Andrea Dworkin. , định kiến ​​ăn sâu vào phụ nữ thông báo các khía cạnh của xã hội từ luật pháp đến sống thử. Khi cô tóm gọn hai năm sau đó, Là một phụ nữ chúng ta sống giữa một xã hội coi chúng ta là khinh miệt. Chúng tôi bị coi thường là Chúng tôi là nạn nhân của bạo lực liên tục, ác ý và bị trừng phạt chống lại chúng tôi. (Một ý tưởng quen thuộc với những người phụ nữ như Kathrine Switzer, hình dưới đây, người đã bị quấy rối nổi tiếng khi cô trở thành người phụ nữ đầu tiên chạy Boston Marathon năm 1967 .)

    Trong những năm 1980 và 90, việc đọc Dworkin đã trở thành một nghi thức đại học không hoàn hảo và phấn khích. Bài viết của cô là một cái nhìn thẳng thắn và thô thiển về sự thiên vị hệ thống ảnh hưởng đến những trải nghiệm hàng ngày của phụ nữ. Có hận thù thực sự ẩn giấu bên dưới mỗi cuộc họp với ông chủ hoặc sĩ quan chỉ huy của bạn, mỗi ngày, bài giảng, tiểu thuyết, quảng cáo truyền hình? Vâng, Dworkin nhấn mạnh. Vào thời điểm đó, đây là một ý tưởng cấp tiến - và đối với nhiều người nó vẫn còn.

    Sự hiểu biết về quan niệm sai lầm này đã trở thành một ý tưởng phổ biến trong giới nữ quyền: vấn đề là cấu trúc. Xã hội được tổ chức theo cách không chính xác, ngay cả khi các thành viên cá nhân của họ không xem mình là người ghét phụ nữ. Như nhà văn và nhà hoạt động Audre Lorde đã viết vào năm 1980, có một mảnh của kẻ áp bức được gieo sâu trong mỗi chúng ta. Hồi Susan Faludi, tác giả của cuốn sách năm 1991, Back Backlash: Cuộc chiến chống lại phụ nữ Mỹ, đã lặp lại ý tưởng, lập luận rằng những nỗ lực chống lại sự bình đẳng được mã hóa và nội bộ hóa, khuếch tán và chameleonic.

    Giống như người phân biệt chủng tộc người Hồi giáo - trước đây thường được sử dụng để mô tả một số cảnh sát trưởng, chính trị gia hoặc hàng xóm - người theo chủ nghĩa sai lầm hiện nay thường được áp dụng cho hệ thống các tổ chức tạo ra một nước Mỹ bất bình đẳng như đối với các cá nhân. Trong ý nghĩa mở rộng này, đàn ông có vợ hạnh phúc, đàn ông có con gái và phụ nữ có thể liên quan. Cách sử dụng từ này, bạn không cần phải ghét phụ nữ là người theo chủ nghĩa sai trái, bất chấp những gì từ điển của Webster vẫn nói ngày nay.

    Nhưng một từ có thể làm tất cả công việc này? Nó có thể mô tả một số xung lực tồi tệ nhất, bạo lực nhất trong thế giới của chúng ta các hành vi hàng ngày về khuynh hướng giới tính không? Chúng ta có nên sử dụng cùng một thuật ngữ để mô tả hãm hiếp hôn nhân và sự thân yêu của các nữ chính mạnh mẽ trên TV? Hóa ra, nó đã có, và chúng tôi đã có.

    Một số từ điển đã lưu ý. William Safire, chuyên mục của tờ Thời báo New York, người đã viết trong nhiều thập kỷ về kết cấu ngôn ngữ của chúng tôi, đã lưu ý vào năm 2008 rằng Từ điển tiếng Anh Oxford đã mở rộng định nghĩa của nó vào năm 2002 để bao gồm định kiến ​​của người đàn ông đối với phụ nữ. đồng nghĩa, anh viết. Vì bởi vì phân biệt giới tính đã được sử dụng rộng rãi, rõ ràng là người phụ nữ sai lầm - trong cùng một ý nghĩa của 'định kiến' thay vì 'thù hận' - giờ đây mang nhiều sức mạnh hơn với những người quen thuộc với từ này.

    Từ này từng là một bản cáo trạng mạnh mẽ, cá nhân, xấu xí khi nó đập vào tai. Bây giờ, nó ít khắc nghiệt hơn để nghe. Nhưng nghịch lý thay, ngay cả khi thuật ngữ này trở nên phổ biến hơn, nó đã trở nên rãnh hơn. Nó ghi lại sự bất hòa về nhận thức trong thời điểm của chúng ta, trong đó phụ nữ dường như bị chửi rủa và tôn kính, tranh cử tổng thống và vẫn chiến đấu để nghỉ thai sản có lương.

    Sự thoải mái này cảm thấy phù hợp với thời đại, vì quan niệm sai lầm của Dworkin, một khi được cho là triệt để, đã trở nên được chấp nhận rộng rãi hơn.

    Hãy xem xét câu trích dẫn này của Dworkin từ năm 1997: Phụ nữ được cho là thất bại kinh khủng khi chúng ta buồn. Phụ nữ thật thảm hại khi chúng ta tức giận. Phụ nữ thật lố bịch khi chúng ta là dân quân. Phụ nữ khó chịu khi chúng ta cay đắng, bất kể nguyên nhân là gì. Phụ nữ bị loạn trí khi phụ nữ muốn công lý. Phụ nữ là người ghét đàn ông khi phụ nữ muốn có trách nhiệm và tôn trọng đàn ông.

    Nghe có vẻ giống như một quảng cáo gần đây của Nike được phát sóng trong lễ trao giải Oscar, với sự đón nhận nồng nhiệt trên phương tiện truyền thông xã hội. Nếu chúng ta thể hiện cảm xúc, chúng ta được gọi là kịch tính, hãy nói lên tiếng nói của Serena Williams. Nếu chúng ta muốn đấu với đàn ông, chúng ta sẽ bị điên. Và nếu chúng ta mơ ước cơ hội bình đẳng, ảo tưởng. Khi chúng ta đại diện cho một cái gì đó, chúng ta không quan tâm. Khi chúng ta quá tốt, có điều gì đó không ổn với chúng ta. Và nếu chúng ta tức giận, chúng ta cuồng loạn, vô lý hoặc chỉ là điên rồ.

    Nina Renata Aron là một nhà văn sống ở Oakland, Calif. Cô đang viết một cuốn sách về nghiện ngập và tình yêu.

    Quảng cáo

    Tin tương tự

    Có thể bạn quan tâm