Ý kiến ​​| Khẩn cấp: Trump chia tay GOP

Giải Trí/Cuộc Sống

Đảng Cộng hòa có một trường hợp khẩn cấp, được rồi.

Bởi Jennifer Rubin

Jennifer Rubin

Nhà văn ý kiến ​​bao gồm chính trị và chính sách, trong và ngoài nước

E-mail Sinh học Theo

Nhà văn ý kiến

11 tháng 1 lúc 10:20 sáng

Mối đe dọa của Tổng thống Trump khi tuyên bố tình trạng khẩn cấp vì Quốc hội sẽ không trao cho ông 5,7 tỷ đô la cho một bức tường, được thiết kế để đáp trả sự hiềm khích của những người nói chuyện trên đài phát thanh, sẽ đánh dấu một giai đoạn mới trong nhiệm kỳ tổng thống của ông. Thay vì cung cấp một cuộc tấn công dữ dội "để anh ta có thể tuyên bố chiến thắng trong một cuộc chiến không thể tưởng tượng nổi, kết quả rất có thể của nó sẽ là sự xói mòn quyền lực của anh ta do sự giám sát tư pháp tăng cường và phá vỡ sự ủng hộ của anh ta trong Đảng Cộng hòa.

Hãy bắt đầu với một điều hiển nhiên: Không có trường hợp khẩn cấp nhập cư bất hợp pháp (việc vượt biên giới đã giảm đáng kể trong những năm gần đây); đến mức có một cuộc khủng hoảng nhân đạo của những người xin tị nạn, đó không phải là một bức tường sẽ giải quyết. Tổng thống đã nói rõ: Tình trạng khẩn cấp không tồn tại khi đảng Cộng hòa kiểm soát cả hai viện của Quốc hội. Nó sẽ không tồn tại nếu Quốc hội đầu tư, phân bổ hàng tỷ đô la sẽ chỉ được chi sau nhiều năm kiện tụng . Đó chắc chắn không phải là một trường hợp khẩn cấp, vì thuật ngữ này được sử dụng theo cách nói hàng ngày (một tình huống nghiêm trọng, bất ngờ và thường nguy hiểm đòi hỏi phải hành động ngay lập tức). Mỗi tổng thống đã tuyên bố một trường hợp khẩn cấp, người dùng đã sử dụng nó trong bối cảnh khẩn cấp thực sự - 9/11, một cơn bão, một vụ cháy rừng, v.v.


Tổng thống Trump nói chuyện với các thành viên của phương tiện truyền thông khi ông rời Nhà Trắng vào thứ Năm cho chuyến đi đến biên giới Mỹ-Mexico ở Texas. (Jacquelyn Martin / AP)

Cựu cố vấn Nhà Trắng Bob Bauer giải thích rằng, một tổng thống có quyền tuyên bố tình trạng khẩn cấp, không tạo ra một trường hợp nào.

Sự phân biệt này là rất quan trọng. Quốc hội đã không cố gắng xác định những gì cấu thành một trường hợp khẩn cấp, nhưng đây không phải là bằng chứng cho thấy nó không có sự lựa chọn mà không có giới hạn đối với tổng thống. Thay vào đó, như một nhà bình luận đã viết, sự vắng mặt của một định nghĩa phản ánh Giả định rằng cuộc khủng hoảng thực sự có thể dễ dàng nhận ra bởi mọi người trong chính thể. Vì vậy, luật này đề cập đến thời kỳ khẩn cấp quốc gia, rõ ràng với tất cả mọi người , và sau đó sẽ là CHUYỆN và chỉ sau đó, chịu sự tuyên bố của tổng thống theo quyết định của mình.

Khu liên bang và các tòa án mạch không ngại ngùng về việc từ chối hành vi vi phạm hành pháp của Trump (về lệnh cấm du lịch Hồi giáo, thành phố tôn nghiêm, tách trẻ em, giới hạn tị nạn, hành động môi trường và nhiều hơn nữa). Họ rất khó chấp nhận lập luận của tổng thống rằng trường hợp khẩn cấp là bất cứ điều gì ông nói và đó có thể được sử dụng để thách thức Quốc hội khi họ từ chối thực thi quyền lực của chiếc ví theo cách mà ông không thích. (Có một quy trình cho những cuộc chiến đó: Quốc hội thông qua dự luật, tổng thống bác bỏ và Quốc hội có thể ghi đè lên nó.)

Tòa án tối cao, nếu nó đi xa đến đó, bảo lãnh cho anh ta ra? Tòa án tối cao, với tư cách là Chánh án John G. Roberts Jr. đã nói rõ khi ông bác bỏ đề nghị của Trump rằng có các thẩm phán của Obama Obama, các thẩm phán của Obama và Obama, ông hiểu rất rõ thiết kế của tổng thống này về các quyền lực rộng lớn và ông khẳng định rằng quyền lực của ông là tuyệt đối, không bị ràng buộc bởi Quốc hội hoặc tòa án. Trước khi chúng tôi có bất kỳ vấn đề nào liên quan đến Nga hoặc luật sư đặc biệt, Tòa án Tối cao sẽ thấy thẩm quyền của hệ thống tư pháp bị thách thức. Trong khi những người được chỉ định của Trump có thể nuông chiều ông, Roberts đã thể hiện sự hiểu biết về uy tín thể chế của tòa án. Làm cho Tòa án Tối cao, thậm chí một người lỏng lẻo về quyền lực hành pháp như người này, để lật lại sẽ là một lực đẩy nặng nề.

Nếu Trump hướng đến lối thoát khẩn cấp và mở lại chính phủ, rất có thể ông sẽ bị từ chối trong khi chính phủ tiếp tục hoạt động. Vào thời điểm điều này diễn ra thông qua các tòa án, chúng ta sẽ ở cuối năm tài chính, nơi có lẽ cuộc chiến tương tự này sẽ được tái hiện. Lời hứa của anh ta cho Mexico trả tiền cho bức tường đã tan thành mây khói; khi anh ta không có bức tường nào để thể hiện tất cả lịch sử của mình, anh ta sẽ khó lòng tuyên bố chiến thắng. Các tòa án trong nhiều khả năng sẽ xác nhận rằng Trump (và quyền hạn của những người kế nhiệm ông) bị Hiến pháp và các tòa án kiềm chế. Tham vọng của ông và tuyên bố ngông cuồng của ông về quyền hành pháp sẽ bị hạn chế. Người chiến thắng sẽ là tòa án và Quốc hội.

Ngoài việc thua cuộc và khơi dậy quyết tâm của tòa án trong việc kiềm chế một giám đốc điều hành của đế quốc, một tuyên bố về quyền lực khẩn cấp sẽ mở ra những vết nứt trong GOP. Chúng tôi đã thấy trang biên tập của Tạp chí Phố Wall và các biên tập viên Tạp chí Quốc gia (chắc chắn không phải là thành viên của trại #NeverTrump) cảnh báo chống lại sức mạnh tiềm tàng. Chúng ta đã thấy các nghị sĩ Cộng hòa Charles E. Grassley, Susan Collins, Lisa Murkowski và Marco Rubio đều bày tỏ mối quan ngại về việc sử dụng một tuyên bố khẩn cấp trong bối cảnh này (mặc dù không rõ họ làm gì về điều đó nếu Trump tiến hành chống lại lời khuyên của họ). Các thống đốc đảng Cộng hòa của các bang như Texas, Florida và Arizona - từ đó Trump sẽ giành được các khoản tiền khẩn cấp cho bức tường - sẽ rất khó khăn để đi cùng với cuộc diễu hành của Trump. Trump luôn nhấn mạnh nhất về những vấn đề mà ông đang ở trên lớp băng mỏng nhất (Không liên lạc với Nga! Không bao giờ nói Mexico sẽ trả tiền!), Vì vậy, ông nhấn mạnh rằng đảng Cộng hòa nên thống nhất nên nói thêm về họ.

Trump đã vẽ mình vào một góc, nhưng lối thoát được đề xuất của ông không mang lại sự nhẹ nhõm nào. Anh ta là một tổng thống bị thu hẹp với khuynh hướng tăng gấp đôi chỉ làm tăng tốc độ suy giảm của anh ta. Thật khó để tưởng tượng vào thời điểm này rằng anh ta sẽ không phải đối mặt với thử thách chính từ bên trong nhóm của mình. Rốt cuộc, đảng Cộng hòa phải mất gì khi bỏ anh ta?

Đọc thêm:

Jennifer Rubin: Tất cả các lý do không có 'khẩn cấp'

Quan điểm của Bưu điện: Quốc hội trao cho tổng thống quá nhiều quyền hạn. Bây giờ nó phải thu nhỏ chúng lại.

Quan điểm của bài viết: Đây là một số trường hợp khẩn cấp thực sự. Không ai trong số họ yêu cầu tổng thống biến thành một nhà độc tài.

Tin tương tự

Có thể bạn quan tâm