Ý kiến ​​| Trump không thể sử dụng một sự tha thứ để ngăn chặn sự hợp tác của Manafort

Giải Trí/Cuộc Sống

Một sự tha thứ tự bảo vệ sẽ chạy ngược lại với giới luật ở nước ta, không ai ở trên luật pháp.

Bởi Paul Rosenzweig và

Justin Florence

14 tháng 9 lúc 12:26 chiều

Paul Rosenzweig là một thành viên cao cấp tại Viện R Street, một tổ chức nghiên cứu chính sách và là một công tố viên cũ của Whitewater dưới thời Kenneth W. Starr. Justin Florence là giám đốc pháp lý của Bảo vệ Dân chủ và một cựu cố vấn liên kết Nhà Trắng trong chính quyền Obama.

Với một thỏa thuận được công bố hôm thứ Sáu trong phiên tòa thứ hai của cựu giám đốc chiến dịch Trump Paul Manafort, khả năng Tổng thống Trump sẽ ban hành một sự tha thứ để ngăn chặn sự hợp tác trong tương lai của Manafort với cố vấn đặc biệt Robert S. Mueller III đảm bảo sự chú ý mới.

Tweet hỗ trợ của Trump về Manafort sau khi kết án vào tháng Tám về tám tội gian lận trọng tội, ca ngợi ông vì không hợp tác với các công tố viên, được giải thích rộng rãi như một gợi ý về sự khoan dung của tổng thống trong tương lai. Trump đã khăng khăng đòi quyền lực "tuyệt đối" của mình để tha thứ cho chính ông, và các luật sư của ông trong một bản ghi nhớ bí mật hồi tháng 1 tới Mueller đã khẳng định sự kiểm soát hoàn toàn của tổng thống về điều tra liên bang với tư cách là viên chức thực thi pháp luật của quốc gia.

Trump và nhóm của ông đã cố gắng đặt nền tảng cho sự tha thứ để bảo vệ ông khỏi tội hình sự. Nhưng liệu anh ta có thể sử dụng sức mạnh tha thứ theo cách đó? Không phải trong việc đọc luật của chúng tôi. Một sự tha thứ, hay sự tha thứ tự bảo vệ và phục vụ cùng một mục đích như tự tha thứ, sẽ là một sự lạm dụng quyền lực vi phạm Hiến pháp và, như vậy, có thể đảm bảo sự luận tội.

Nếu tổng thống có thể sử dụng sức mạnh tha thứ để tự bảo vệ mình khỏi bị truy tố, nó sẽ biến anh ta thành một người cai trị độc đoán, không có khả năng bị giới hạn bởi luật pháp hay bất kỳ ngành nào khác của chính phủ. Theo các điều khoản hiến pháp, việc sử dụng quyền lực tha thứ theo cách này sẽ có vẻ vi phạm Điều II, điều này đòi hỏi tổng thống phải "chăm sóc các luật được thi hành một cách trung thực". Để tôn vinh tuyên thệ của ông về văn phòng, nói cách khác, tổng thống phải hành động trung thành để "bảo tồn, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp" với khả năng tốt nhất của mình.

Nghĩa vụ đầu tiên của tổng thống là Hiến pháp và việc thực thi trung thành của tổng thống - không phải cho chính mình. Anh ta có thể không hành động, hoặc không hành động vì những lý do tham nhũng hoặc tự quan tâm. Và anh ta phải thi hành luật pháp Quốc hội đã ban hành, không phá hoại những luật lệ đó thành lợi ích riêng của mình hoặc của những người bạn thân của anh ta.

Quyền hạn của tổng thống - ngay cả những quyền dường như không bị cản trở, chẳng hạn như sức mạnh của sự tha thứ - phải được thực hiện trong các tham số của các yêu cầu pháp lý khác có nguồn gốc từ Hiến pháp hoặc được ban hành theo quy chế. Để thấy điều này rõ ràng nhất, hãy xem xét một nhóm người đa dạng: lớp người vi phạm luật dịch vụ chọn lọc trong chiến tranh Việt Nam bằng cách đốt thẻ dự thảo của họ, chạy trốn sang Canada, hoặc thông qua các hành động phản đối bất bạo động khác. Tổng thống Jimmy Carter đã sử dụng sức mạnh tha thứ để ban cho lòng khoan hồng đối với tất cả những người đã vi phạm các luật này để phản đối chiến tranh - một cử chỉ nhân từ của Carter, bất kể quan điểm của ông về thành tích của cuộc xung đột.

Nhưng nếu, nói, Carter đã ban cho cùng một khoan hồng nhưng giới hạn nó cho người da trắng và loại trừ tất cả mọi người về màu sắc. Hoặc nếu anh ta chỉ dành sự khoan hồng cho người Công giáo, nhưng không dành cho người Tin Lành, người Do Thái hay người Hồi giáo. Người Mỹ chắc chắn sẽ nói rằng quyền lực tha thứ không thể được sử dụng theo cách đó - và sử dụng quyền lực hợp pháp để vi phạm luật khác (trong trường hợp này, quyền được bảo vệ bình đẳng) sẽ khiến bản thân tha thứ bất hợp pháp và bất hợp pháp.

Nguyên tắc cũng sẽ áp dụng cho những sự tha thứ tự bảo vệ; bản thân quyền lực không thể được đọc một cách hợp lý để cho phép sử dụng nó để vi phạm thêm các luật khác - trong trường hợp của Trump, điều đó có nghĩa là luật chống tham nhũng, tắc nghẽn và âm mưu.

Văn phòng Luật sư Pháp lý, nằm trong Bộ Tư pháp và cung cấp cho tổng thống những ý kiến ​​về hành động điều hành, có quan điểm rằng tổng thống không thể tự tha thứ. Là một phần của nhánh hành pháp, OLC rất có lợi cho quyền hành pháp.

Nhưng về vấn đề tự tha thứ, OLC đã bị hạn chế hơn. Theo một quan điểm năm 1974, được viết bốn ngày trước khi Tổng thống Richard M. Nixon từ chức, người đứng đầu OLC đã viết rằng tổng thống không thể tha thứ cho mình, theo "nguyên tắc cơ bản mà không ai có thể là thẩm phán trong trường hợp của ông ấy." Đó là một ví dụ hiếm hoi của ngành hành pháp để giới hạn quyền lực của chính nó, và nó cho thấy lý do tại sao tổng thống sử dụng quyền lực tha thứ cho người khác để cản trở một cuộc điều tra và tự miễn trừ trách nhiệm pháp lý.

Ý kiến ​​của OLC chỉ ràng buộc đối với cấp dưới trong nhánh hành pháp. Một tổng thống được tự do bỏ qua chúng, như một số tổng thống có. Nhưng nếu tổng thống đã ban hành một sự tha thứ tự bảo vệ, như trong trường hợp của Manafort, đó sẽ là một hành động mới lạ, chưa được kiểm tra sẽ chạy ngược lại với giới luật ở nước ta, không ai ở trên luật pháp.

Đọc thêm:

Ken Gormley: Nếu Trump tha thứ cho chính mình, anh ta thừa nhận rằng anh ta phạm tội tội phạm đáng ghét

Margaret Colgate Love: Những sự tha thứ của Trump thực sự không phải là điều bình thường

Michael W. McConnell: Trump không sai về việc tha thứ cho bản thân

Ruth Marcus: Sự tha thứ của Trump thể hiện thương xót thương xót của ông

Mark Osler: Sự tha thứ cho bạn bè là hợp pháp - nhưng họ sai

Tin tương tự

Có thể bạn quan tâm