Làm thế nào một thẩm phán có thể trừng phạt chính quyền Trump đối với các gia đình riêng biệt

Thời Sự/Xã Hội

Một thẩm phán liên bang có thể quyết định tuần này áp dụng một hình thức trừng phạt chống lại chính quyền Trump nếu ông xác định rằng nó không đáp ứng được thời hạn của mình để đoàn tụ trẻ em tách khỏi cha mẹ của họ.

Hai chàng trai trẻ và một cô gái bị tách ra khỏi gia đình của họ ở biên giới Mỹ-Mexico được đoàn tụ với cha của họ ở Honduras. (10 tháng 7) AP

Một đứa trẻ từ Honduras được đưa đến văn phòng Nhập cư và Hải quan Hoa Kỳ tại Grand Rapids, Mich., Thứ Ba, ngày 10 tháng 7 năm 2018. Hai bé trai và một cô gái đã được chăm sóc nuôi dưỡng tạm thời ở Grand Rapids đã được đoàn tụ với người Honduras của họ những người cha sau khi họ bị tách ra ở biên giới Mỹ-Mexico khoảng ba tháng trước (Ảnh: Paul Sancya, AP)

Một thẩm phán liên bang có thể quyết định tuần này áp dụng một hình thức trừng phạt chống lại chính quyền Trump nếu ông xác định rằng nó không đáp ứng được thời hạn của mình để đoàn tụ trẻ em nhập cư tách khỏi cha mẹ của họ.

Mặc dù hình ảnh của Tổng Chưởng lý Jeff Sessions hoặc Bộ trưởng Bộ An ninh Nội địa Kirstjen Nielsen bị đưa vào tù không chắc, Thẩm phán Dana Sabraw của Hoa Kỳ có nhiều lựa chọn để buộc chính phủ đẩy nhanh quá trình thống nhất.

Các chuyên gia pháp lý cho biết thẩm phán có thể đe dọa sự khinh miệt của tòa án - và thời gian tù - chống lại các thành viên cấp thấp của các cơ quan liên bang, có thể ra lệnh phạt nặng hoặc ra lệnh cho cơ quan đứng ra tòa như một hình thức xấu hổ công khai.

Stephen Yale-Loehr, một giáo sư luật di trú tại trường luật Cornell, cho biết ngay cả những biện pháp trừng phạt sẽ khó thực thi bởi vì họ chắc chắn sẽ thu hút các khiếu nại của chính phủ. Đó là lý do tại sao một phát hiện tượng trưng hơn về sự khinh miệt của tòa án, mà không bị trừng phạt nhiều, có thể là giới hạn của phán quyết của Sabraw.

Yale-Loehr, người đã ký vào một bản tóm tắt amicus chống lại chính phủ trong một vụ kiện, nói: "Tòa án công luận, và lời kêu gọi của thẩm phán, có thể là nhiều như bất cứ ai thực tế có thể làm vào thời điểm này".

Tháng trước, Sabraw ra lệnh cho chính quyền Trump đoàn tụ gần 3.000 trẻ em tách khỏi gia đình, phần lớn theo chính sách "không khoan nhượng" của tổng thống có hiệu lực đầy đủ vào tháng Năm.

Sabraw ra lệnh cho 63 trẻ em dưới 5 tuổi được đoàn tụ vào tối thứ Ba. Tất cả trẻ vị thành niên khác phải được đoàn tụ trước ngày 26 tháng 7.

Bộ Tư pháp luật sư yêu cầu gia hạn thời hạn của ngày thứ Ba. Họ lập luận rằng một số cơ quan liên bang đã huy động càng nhanh càng tốt nhưng phải đối mặt với một thử thách khó khăn bao gồm các vụ việc phức tạp. Trong một buổi điều trần của tòa án hôm thứ Ba, Sabraw không nhúc nhích, nói với chính phủ rằng thời hạn của ông là chắc chắn, không chỉ đơn thuần là "mục tiêu đầy khát vọng".

Ông yêu cầu một luật sư Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ dẫn đầu vụ kiện để đệ trình các đề nghị trừng phạt, mà Sabraw có thể sẽ cai trị trong một phiên xử của tòa án hôm thứ Sáu.

Ira Kurzban, một luật sư di trú có trụ sở tại Miami, đã ký vào bản tóm tắt amicus chống lại chính phủ.

Stephen Legomsky, một giáo sư danh dự tại Trường Đại học Luật Washington ở St. Louis, cho biết thẩm phán có thể đe dọa giam giữ các quan chức cấp thấp hơn, những người đã thực hiện việc tách biệt gia đình hoặc đấu tranh để đoàn tụ gia đình.

Kurzban, Legomsky và các chuyên gia pháp lý khác cho rằng mối đe dọa như vậy là rất khó xảy ra, với những thách thức pháp lý mà họ sẽ nhắc nhở và cảnh tượng công chúng họ sẽ tạo ra. Tòa án Hoa Kỳ từ lâu đã xác nhận "miễn trừ chủ quyền", một nguyên tắc pháp lý nói chung là cách ly các quan chức chính phủ khỏi các vụ kiện. Quốc hội đã tạo ra một số ngoại lệ, nhưng những trường hợp này rất hiếm.

Alexander Stern, một luật sư của California, đã thăm dò một nửa tá giáo sư luật về khả năng thời gian giam giữ cho các quan chức chính quyền Trump, nói rằng tất cả họ đều đồng ý rằng tìm kiếm thời gian giam giữ cho các thư ký nội các sẽ mất tập trung hoàn thành mục tiêu tái hợp cả 3.000 gia đình.

"Phiên là một người đàn ông rất mạnh mẽ", Stern, người sáng lập của nhóm nghiên cứu pháp lý Luật sư IO cho biết. Bạn sẽ có 40% đất nước nhìn nhận điều đó như một cuộc khủng hoảng hiến pháp. Nếu thẩm phán thấy một con đường để nhận được hầu hết những gì anh ta muốn trong một khoảng thời gian hợp lý, tôi nghĩ anh ta 'd chọn điều đó. "

Thẩm phán quận Dana Sabraw, có trụ sở tại San Diego. (Ảnh: Tòa án quận Hoa Kỳ)

Một lựa chọn khác cho Sabraw là phạt tiền cho chính phủ. Anh ta có thể yêu cầu một số tiền nhất định mỗi ngày mà nó vẫn vi phạm lệnh của anh ta, hoặc cho mỗi đứa trẻ vẫn bị tách ra khỏi cha mẹ.

Mặc dù nó có vẻ phản tác dụng cho một nhánh của chính phủ (chi nhánh tư pháp) để nhận tiền từ một nhánh khác của chính phủ (chi nhánh hành pháp), có thể có cách để sử dụng tiền phạt đó để giúp các gia đình riêng biệt.

Legomsky cho biết có những thủ tục pháp lý cho phép một thẩm phán chỉ đạo tiền thu được thông qua tiền phạt cho các nhóm tư nhân giúp đỡ các nạn nhân của một vụ kiện tập thể. "Quỹ sẽ phải được dành riêng để sử dụng trong việc giúp đỡ các gia đình đoàn tụ phục hồi sau chấn thương mà chính phủ đã gây ra cho họ", ông nói.

Thách thức phải đối mặt với Sabraw là cả hai lựa chọn đó - các quan chức liên bang bị cáo buộc hoặc phạt tiền - cực kỳ hiếm.

Nicholas Parrillo, một giáo sư trường Luật Yale, đã viết một bài báo về Luật Harvard trong tháng 1 về lịch sử khinh miệt và phải quay lại những năm 1950 để tìm các ví dụ của các thẩm phán thậm chí đe dọa các thủ lĩnh trại giam. Mặc dù các thẩm phán đã áp dụng tiền phạt đối với các cơ quan liên bang gần đây hơn, Parrillo thấy rằng tranh chấp luôn được giải quyết trước khi bất kỳ khoản phạt đáng kể nào được thanh toán.

"Sự hiếm có một phần là do các loại hình phạt này chạy lên chống lại những điều không chắc chắn về việc liệu họ có hợp pháp và thận trọng chống lại chính phủ liên bang hay không, nhưng đó cũng là vì các quan chức nhà nước và luật sư chính phủ coi nó là đáng xấu hổ. - và họ đã tìm cách loại bỏ sự sỉ nhục đó bằng cách làm việc chăm chỉ để thuyết phục vị thẩm phán họ đang làm tất cả những gì họ có thể tuân thủ, "Parrillo nói.

Một lựa chọn khác cho Sabraw là ra lệnh cho người đứng đầu các cơ quan chính phủ bay đến San Diego và xuất hiện trong phòng xử án của mình để giải thích các hành động của các cơ quan của họ. Kurzban nói rằng sẽ chỉ mang tính biểu tượng nhưng có thể hoạt động như một cách làm lúng túng chính quyền của Trump và thúc giục họ tái hợp gia đình nhanh hơn.

Có thể bạn quan tâm