Ý kiến ​​| Quy trình do các vụ tấn công tình dục

Thời Sự/Xã Hội

Mạch thứ sáu nói rằng bị cáo có quyền kiểm tra chéo.

Các trường đại học bây giờ chơi cảnh sát, công tố viên, thẩm phán và bồi thẩm đoàn trong các trường hợp tấn công tình dục trong khuôn viên trường, thường không cho phép quyền tố tụng đối với bị cáo. Tòa án phúc thẩm thứ sáu tuần trước đã ban hành một sự quở trách quan trọng đối với các thủ tục tố tụng Title IX mà phải trở thành một tiêu chuẩn quốc gia.

Kể từ năm 2011, hơn 300 học sinh bị buộc tội đã kiện các quyết định của Title IX. Doe v. Baum đã được đưa ra bởi một cựu sinh viên Đại học Michigan bị buộc tội tấn công tình dục. John Doe và Jane Roe, khi các bên được xác định, đồng ý họ đã tham dự một bữa tiệc, có quan hệ tình dục và cô ấy nôn mửa trong thùng rác. Vài ngày sau, cô nói với các quản trị viên rằng cô không có khả năng cho phép. John Doe không đồng ý, nói rằng cô không có vẻ say và đồng ý.

Trường hợp này minh họa cách số phận của học sinh bị cáo buộc có thể treo trên một sợi chỉ khi các trường đại học sử dụng một tiêu chuẩn "vượt trội về bằng chứng" đòi hỏi một khả năng tội lỗi 50,01%. Đại học Michigan đã tiến hành một cuộc thăm dò ba tháng, phỏng vấn 23 nhân chứng có tài khoản khác nhau. Điều tra viên cai trị vì lợi ích của John Doe.

Người tố cáo của ông đã kêu gọi một hội viên gồm có 3 thành viên, trong đó có một học sinh, trợ lý trường luật David Baum, và một giáo sư về hưu từ trường nha khoa. Họ đã tìm thấy John Doe chịu trách nhiệm về hành hung tình dục “sau hai phiên đóng cửa (mà không xem xét bằng chứng mới hoặc phỏng vấn bất kỳ học sinh nào)”, thẩm phán Amul Thapar viết.

John Doe cần 13,5 tín chỉ để tốt nghiệp, nhưng nhà trường nói với anh rằng anh phải rút lui hoặc bị trục xuất. Anh ta đã ra đi và kiện, tuyên bố rằng các quản trị viên đã tước đoạt quyền sở hữu hiến pháp cho quyền giáo dục của anh ta mà không có quy trình. Kể từ khi vụ việc dựa trên phán xét của các thẩm phán Title IX về những nhân chứng đáng tin cậy nhất, John Doe cho rằng ông nên được trao cơ hội để kiểm tra người tố cáo của mình và các nhân chứng khác.

Trong Matthews v. Eldridge (1976), Tòa án Tối cao đã thiết lập một cuộc kiểm tra cân bằng đối với khiếu nại về quyền sở hữu căn cứ vào mức độ khó khăn để cung cấp quy trình đúng và mức độ bị đơn bị mất. John Doe lập luận rằng trường đại học sẽ phải chịu chi phí tối thiểu nếu nó cho phép anh ta đặt câu hỏi cho các nhân chứng. Quản trị viên cho phép kiểm tra chéo trong các trường hợp hành vi sai trái khác và họ đã không giải thích lý do tại sao họ xử lý các trường hợp Tiêu đề IX khác nhau. Các cổ phần là rất lớn cho John Doe. Được dán nhãn một người phạm tội tình dục có thể làm tổn hại vĩnh viễn danh tiếng của mình và gây nguy hiểm cho giáo dục của mình và triển vọng trong tương lai.

Ban điều hành của Sixth Circuit đã cai trị John Doe và cho biết cả hai bên hoặc đại diện hợp pháp của họ đều có quyền kiểm tra chéo các nhân chứng. Thẩm phán Thapar, một ứng cử viên của Trump, đã viết: “Không chỉ kiểm tra chéo cho phép bị cáo buộc xác định những mâu thuẫn trong câu chuyện của bên kia, mà còn cho người tìm kiếm cơ hội đánh giá thái độ của nhân chứng và xác định ai có thể tin cậy”.

Quyết định này ảnh hưởng đến thực hành Tiêu đề IX tại hơn 40 trường cao đẳng và đại học ở Michigan, Ohio, Tennessee và Kentucky, nhưng ý kiến ​​có thể ảnh hưởng đến các tòa án khác xem xét các trường hợp tương tự. Phán quyết cũng cho biết thêm sự tin cậy pháp lý đối với nỗ lực của Bộ trưởng Giáo dục Besty DeVos trong việc khôi phục thủ tục tố tụng trong thủ tục tố tụng Title IX. Michigan đã không nói nếu nó sẽ kháng cáo, nhưng Tòa án tối cao là quá hạn cho một trường hợp về cách các trường đại học xét xử hành hung tình dục.

Xuất hiện trong ấn bản in ngày 14 tháng 9 năm 2018.

Tin tương tự

Có thể bạn quan tâm