Ý kiến ​​| Trump khẩn cấp tổng thống

Thời Sự/Xã Hội

Anh ta có thể có thẩm quyền pháp lý, nhưng nó vẫn là một tiền lệ xấu.

Tổng thống Donald Trump đứng với các đặc vụ Biên phòng và những người khác gần Rio Grande sau chuyến thăm của ông tới Trạm Biên phòng Hoa Kỳ McAllen ở McAllen, Texas, ngày 10 tháng 1.

Với việc đảng Dân chủ tại Quốc hội từ chối thích hợp 5,7 tỷ USD cho một bức tường biên giới, Tổng thống Trump hiện cho biết ông có thể tuyên bố tình trạng khẩn cấp quốc gia. Anh ta có thể đúng rằng anh ta có thẩm quyền pháp lý, nhưng nó sẽ tạo ra một tiền lệ xấu rằng những người bảo thủ tin vào sự phân chia quyền lực có thể sống để hối tiếc.

Ông Trump có thể tuyên bố một trường hợp khẩn cấp sẽ cho phép ông tái phân bổ các quỹ mà Quốc hội đã chiếm dụng để xây dựng quân đội để xây dựng bức tường của ông. Trước khi đến thăm biên giới vào thứ năm, ông đã cảnh báo rằng nếu các cuộc đàm phán với đảng Dân chủ không diễn ra, có lẽ tôi sẽ làm điều đó. Tôi gần như sẽ nói chắc chắn.

Một tuyên bố khẩn cấp có thể cho phép ông Trump chấm dứt việc tắt máy mà không thừa nhận một inch cho Chủ tịch Nancy Pelosi, nhưng nó sẽ làm căng thẳng giới hạn của cơ quan hành pháp của ông.

Các tổng thống trong nhiều thập kỷ đã viện dẫn các quyền lực khẩn cấp, đôi khi có căn cứ pháp luật mặc dù thường thì không. Trong khi một Tổng thống đôi khi có thể cần phải hành động với công văn, việc lạm dụng quyền hành pháp đã khiến Quốc hội thông qua Đạo luật khẩn cấp quốc gia năm 1976. Luật yêu cầu Tổng thống kích hoạt quyền hạn của mình theo một trong số 130 đạo luật cho phép các hành động khẩn cấp hành pháp.

Các thành viên của Quốc hội với số phiếu hai phần ba có thể thu hồi một tuyên bố khẩn cấp, nhưng Tổng thống thì không được hưởng vĩ độ rộng trong các quyền hạn được ủy quyền theo luật định của mình. Các cố vấn của ông Trump đã trích dẫn một đạo luật cho phép Bộ trưởng Quốc phòng trong trường hợp khẩn cấp quốc gia thực hiện các dự án xây dựng quân sự, không được luật pháp cho phép sử dụng các lực lượng vũ trang như vậy.

Bởi vì Tổng thống Trump đã triển khai quân đội đến biên giới, về mặt lý thuyết, ông có thể tái phân bổ một số trong số 10 tỷ đô la hoặc các quỹ xây dựng quân sự không bị ràng buộc cho một bức tường. Đây sẽ là một cách giải thích rộng rãi về luật vì một bức tường là không cần thiết để hỗ trợ quân đội. Nhưng Tòa án Tối cao gần như luôn luôn duy trì các hành động hành pháp theo các phái đoàn của Quốc hội.

Dân biểu California Adam Schiff, người đóng vai một học giả hiến pháp trên TV, nói với CNN rằng, nếu Harry Truman không thể quốc hữu hóa ngành thép trong thời chiến, Tổng thống này không có quyền tuyên bố khẩn cấp và xây dựng một bức tường trị giá hàng tỷ đô la ở biên giới. Ông Schiff đang đề cập đến quyết định Youngstown Steel (1952) của Tòa án Tối cao, đã ngăn Truman quốc hữu hóa các nhà máy thép để tiến hành một cuộc đình công trong Chiến tranh Triều Tiên.

Nhưng Truman đã không viện dẫn các quyền hạn được ủy quyền. Như Công lý Robert Jackson đã giải thích một cách nổi tiếng về sự đồng tình của mình trong việc phân định giới hạn của quyền hành pháp, chính quyền của Tổng thống là tối đa khi anh ấy hành động theo một ủy quyền rõ ràng hoặc ngụ ý của Quốc hội, trong khi run rẩy khi không có quốc hội cấp hoặc từ chối thẩm quyền.

Đảng Dân chủ Hạ viện đang đe dọa sẽ kiện nếu Tổng thống dành quỹ xây dựng quân sự trên tường của mình. Họ cho rằng điều này sẽ chiếm đoạt quyền lực chiếm đoạt của Quốc hội. Và, trớ trêu thay, họ có thể có chỗ đứng pháp lý do phán quyết của tòa án quận liên bang năm 2015 cho phép đảng Cộng hòa Hạ viện kiện Chính quyền Obama vì đã chi tiền không được hưởng vào các khoản trợ cấp của ObamaCare.

***

Đảng Cộng hòa đã chỉ trích đúng đắn Barack Obama vì cai trị bởi fiat. Trong khi Tổng thống Trump có thể đứng trên cơ sở pháp lý hợp lý hơn Tổng thống Obama khi ông hợp pháp hóa hàng triệu người nhập cư không có giấy tờ, ông vẫn sẽ chi tiêu các quỹ quân sự khan hiếm để thực hiện lời hứa chiến dịch.

Một bức tường sẽ tốn hàng chục tỷ đô la và mất nhiều năm để xây dựng, nhưng nó sẽ không khắc phục được những thách thức trước mắt ở biên giới cũng như các vấn đề dài hạn hơn với hệ thống nhập cư. Cần có thêm thẩm phán nhập cư và các cơ sở giam giữ để quản lý sự gia tăng của người di cư từ Trung Mỹ. Các lỗ hổng trong hệ thống tị nạn nên được đóng lại.

Nhưng sự lôi kéo để di cư sang Mỹ sẽ vẫn còn chừng nào nền kinh tế đang ồn ào, đó là lý do tại sao Quốc hội nên mở rộng các con đường hợp pháp để nhập cư. Một mối nguy hiểm là một tuyên bố khẩn cấp sẽ tiếp tục đầu độc cho triển vọng cải cách nhập cư như lệnh của Barack Obama đã làm.

Nó cũng có thể sinh ra các tiền lệ pháp lý và tổng thống đáng lo ngại. Các tòa án cấp dưới có thể tham gia một tuyên bố khẩn cấp quốc gia, và sau đó ông Trump có thể đổ lỗi cho các thẩm phán tự do đã chặn bức tường của ông. Nhưng các tòa phúc thẩm có thể thiết lập các ràng buộc mới đối với quyền hành pháp theo dõi phản ứng của Tổng thống đối với các cuộc khủng hoảng trong tương lai. Không có gì đảm bảo Tòa án tối cao sẽ xét xử vụ án.

Nếu ông Trump đã giành chiến thắng tại tòa án, một Tổng thống Elizabeth Warren có thể lấy tiền lệ làm giấy phép để phá vỡ Quốc hội bất cứ khi nào nó là phương tiện chính trị. Lượng khí thải carbon tăng hoặc thậm chí bất bình đẳng thu nhập có thể được tuyên bố là trường hợp khẩn cấp quốc gia. Các phương tiện truyền thông sẽ cổ vũ họ trên.

Các cảnh báo cường điệu của phe cánh tả về một Tổng thống Trump đế quốc chưa được ban hành, và việc sử dụng quyền hành pháp của chính quyền của ông đối với hầu hết các phần đã được kiềm chế và cẩn thận về mặt pháp lý. Một cuộc chiến chi tiêu chính trị trên tường không đảm bảo một cuộc đột kích khẩn cấp quốc gia vào các quỹ quân sự.

Xuất hiện vào ngày 11 tháng 1 năm 2019, phiên bản in.

Tin tương tự

Có thể bạn quan tâm