Myths and truths of a rivalry that never separated them in a review of 60 years of shared history.
Their origins, the day they met, who achieved the most number 1s, their families and the Argentine connection.
Eduardo Slusarczuk
08/27/2021 6:01 AM
Clarín.com
Shows
Updated 08/27/2021 6:01 AM
There is probably no
more intense, extended and lasting rivalry
in the history of contemporary music
than that between The Beatles and The Rolling Stones since the mid-1960s, when both British bands seemed destined to change the world.
Little seems to matter that more than 50 years have passed since the separation of the quartet formed in Liverpool in 1960, while the myth surrounding its short history, supported by the efforts of
Paul McCartney and Ringo Starr
to keep the memory alive through from the active presence of both in the music scene, he turns the Beatle legacy into living matter.
And what about the band led
by the binomial formed by Mick Jagger and Keith Richards
, which until this past Tuesday, August 24, in which the death of its drummer Charlie Watts put question marks around its future, seemed to have agreed with some boss from beyond an eternal existence on the scenes that began to transit almost six decades ago.
Despite falling short of number 1, "Love Me Do" marked The Beatles' breakthrough on the UK music charts.
AFP
Then,
that rift between The Beatles and The Rolling Stones fired in the beginning by their own managers
, animated by their main protagonists, encouraged from time to time by commercial agents, amplified with enthusiasm from the press and, of course, transformed into a cause by their fans, perpetuated its validity to the test of the inexorable passage of time that, apparently, not everything heals.
To such an extent that, just a year ago, it was McCartney and Jagger themselves who, despite their respective 78 and 77 years veterans, once again fueled the confrontation, through a public discussion about which of the two gangs It was better.
The one in charge of throwing the first stone was the beatle, who before the affirmation of the radio host Howard Stern that for him his band had been superior to the Stones, very loosely stated: "I love the Stones, but I agree with you:
The Beatles were better
. "
Was it necessary, Paul?
On the other side, old Mick picked up the glove and chose an interview that he offered - oh, chance! -
Apple Music
to answer.
“The big difference, and it is not minor, is that
the Rolling Stones are a great concert band
(...) That is the real big difference between these two bands.
One is incredibly lucky to continue playing in stadiums, and the other does not exist, "he said.
But what better way than to review and explore the history shared by both groups - or by one group and the myth of the other - to try to determine
how much truth there is in the oldest contest of pop / rock and its surroundings
.
If that is possible.
Not so pops, not so rocks
There is, by deformation of history, prejudice or who knows why, a tendency to associate The Beatles with an origin in which life was, if not a party, a place of a pleasant passing in which you could not being anything but good, while
The Rolling Stones are credited with being bad boys
, raised in a hostile climate and intervened by deprivation.
However, after so long it was more than proven that it was not at all like that. Some of that put a certain Sean O'Mahony in black on white, who in 1963 took over the publication of
The Beatles Monthly Book
,
the group's first fan magazine
, which closed its first stage in 1969, to revive between 1976 and 2003, when he stopped dating forever.
With no commitments to the band, Mahony, who also published the
Rolling Stones Book
, summed up: "
The Beatles were ruffians
who presented themselves as nice boys, and
The Rolling Stones were young men
that Andrew turned into ruffians."
Andrew is precisely the ineffable Loog Odham, producer of the Stones, who understood from the beginning where the business was going for his family.
The truth is that neither the version that applies to the collective imagination nor the one that the editor synthesizes so exhaustively respond exactly to reality.
The Rolling Stones.
The band was formed in April 1962
It is that, although John Lennon, Macca, George Harrison and Ringo came from the old and gray Liverpool,
a city devastated by the Nazis
during World War II and that did not prioritize refinement among its citizens, they lived in residential neighborhoods, from the "good" side of the River Mersey, according to journalist John McMillan in his book
The Beatles vs.
The Rolling Stones
.
In fact, it was Lennon himself who undertook to demystify the image of poverty and marginalization with which the Beatles' childhood had been associated by some.
"We had a good, warm and pleasant family life,"
George's sister Louise once said as she recalled her past.
Meanwhile, The Stones grew up on the outskirts of London,
with more amenities than could be accessed in Liverpool
.
Brian Jones, the group's first leader, came from an upper-middle-class family;
Jagger had a school principal father and spent his childhood as a wealthy middle-class boy;
and Keith came from an aspirational home.
In any case, it was
Bill Wyman and Watts who made the difference by
proving that they belonged to working-class families.
However, the bassist worked in a department store while the future drummer stone worked as a graphic designer.
Not bad, for a young man out of a working-class house.
By 1965, Beatlemania included the British court, which knighted The Beatles.
/ AP
Who are the baddest boys?
Those who know say that
Lennon was an unbearable guy
, who most preferred to avoid him.
He lowered the girls' panties, broke phone booths, fought, made fun of the physical defects of others, drank and became aggressive, mistreated women ... All, customs that today would condemn him to an immediate ostracism.
Of course, there were some mitigating factors in
a father who abandoned him when he was very young
, in a mother who left him in the custody of his aunt and who when they began to regain the bond
died run over
... In any case, that second loss related him More to
Paul, whose mother died when he was 14
.
They were also related to certain somewhat dubious behaviors.
The Beatles 1960-1970
The Beatles made their debut at The Cavern on February 9, 1961 in a lunch session ("lunch session"), which was then offered by some clubs at lunchtime.
In total they made 292 presentations there;
the last was on August 3, 1963. / AP
While playing regularly at The Cavern, on October 17, 1962, The Beatles made their first TV appearance, on People and Places, the last step at the beginning of beatlemania.
With the launch of Help!
and Rubber Soul, in 1965 The Beatles marked a turning point in their career, in search of greater maturity and sophistication in their compositions, which is reflected in songs such as Yesterday, Norwegian Wood and Nowhere Man.
The arrival in the United States ended up projecting The Beatles as international stars.
His first television appearance on The Ed Sullivan Show, on February 9, 1964, was followed by 74 million viewers.
From the beginning of their recording career, Abbey Road became the second home of John Lennon, Paul McCartney, George Harrison and Ringo Starr, who together with their producer George Martin and the sound engineer Geoff Emmerich revolutionized the rules of the place.
On June 30, 1966 The Beatles arrived in Japan to offer five shows at the Budocan Arena, the sacred martial arts venue, which for the first time was used for a recital.
The security plan included the participation of 30 thousand agents to guard the hotel and the venue.
The Beatles made their last live performance on January 30, 1969, with all the seasonings of a reality show, on the terrace of Number 3 on Savile Row, where the Apple Corps offices operated and where the band had begun working on their album. Let It Be.
.
Apple Corps was the corporation that The Beatles founded in 1968 to safeguard and enhance the personal and artistic interests of the band and its members, which included the successful Apple Records subdivision and which hosted resounding failures such as the London Apple Boutique.
The combo was completed by a little Harrison, who
at the age of 10 had already tried a few alcohols
and spent a good part of his nights away from home.
With the permission of his parents!
From there to rock, there were no stopovers along the way.
Simultaneously, some 340 kilometers away, a brilliant student named Brian Jones
became the father of the first of several "illegitimate" children at age 17
, having failed to get his girlfriend of 14 to abort.
In the next two years, she would add two new pregnancies to her personal account.
Like Lennon,
Jones took hold of the weakest
.
And also with the weakest.
Quite the opposite of the bearing of a Jagger who entered the London School of Economics, at the same time that his future creative partner was expelled from high school shortly before he began experimenting with amphetamines and painkiller.
A pioneer on the subject.
Wyman, for his part, was already a father of a family, with a nine-month-old son
, with a steady job and six years older than the average for the rest of the group.
A perspective from which he could not understand the very poor conditions in which Brian, Mick and Keith lived in a plan to become bohemians.
So to seem, and then to try to be.
As The Beatles got dusty, the Stones fertilized the bad boy image.
The first time;
the first rivalry
While John, Paul, and George had played Casbah Coffee as The Quarrymen before becoming The Beatlals, then The Silver Beetles to finally be The Beatles, at this point
there is a consensus that it all started at The Cavern
.
The Beatles were between 17 and 20 years old when they first traveled to Hamburg
in August 1960, where with twists and turns over a little over two years John, Paul, George, Pete Best and Stu Sutcliffe lived a lifetime of alcohol base, women, amphetamines, some violence and a lot of music.
It was about playing, and playing hard and fast.
It is enough to listen to something of what was left as a testimony of those presentations to understand what we are talking about.
From The Beatles to punk there was a little step
.
But only if the idea was to lower a change ...
The Rolling Stones1963-2021
Located at 7 Denmark Street, London WC1, the Tin Pan Alley Club was one of the centers of the British music business since the distant 30s of the 20th century.
In front of his entrance, Terry O'Neill portrayed Mick Jagger, Keith Richards, Bill Wyman, Brian Jones and Charlie Watts, in 1963. EFE / Terry O'Neill
On April 17, 1964, The Rolling Stones released their debut album, recorded in one take at Regent Studios in London, also located on Denmark Street.
Shortly after they undertook their first visit to the United States, with a fate opposite to that of The Beatles.
With Mick Taylor in the band, instead of the late Brian Jones, the Rolling Stones embarked on their brightest creative period in 1969, with albums like Sticky Fingers and Exile On Main St. and Goats Head Soup among them.
The departure of Mick Taylor and the entry of Ronnie Wood in his place, in 1975, gave rise to the most "popular" formation of the band, which in the '80s invoiced its first millionaire contract for albums such as Emotional Rescue, Tattoo You and Undercover, before poor Dirty Work.
After a period of "marital crisis", in the late '80s Steel Wheels, the last album with Bill Wyman on bass, marks the return of the band to the road, which will be perpetuated with the presentation tours of VoodooLounge and Bridges to Babylon, both with a stopover in Argentina.
On May 7, 2002, the group announced in a park in New York the launch of their world tour Licks Tour, which will be supported with the publication of the album Forty Licks, coinciding with the 40th anniversary of the group's creation.
AP Photo
After the recovery of Charlie Watts from his throat cancer, on August 21, 2005 The Rolling Stones launched their A Bigger Bang Tour at Boston's Fenway Park, as the framework for the presentation of their album 22, A Bigger Bang.
On February 18, 2006, the band led by Mick Jagger gave one of the most massive shows ever to be remembered on Copacabana beach, Rio de Janeiro, in front of 2 million people, making esterecital one of the most popular of the history.
The Rolling Stones played for the last time in Argentina on February 7, 10 and 13, 2016, at the Estadio Único de La Plata, within the framework of the Latin America Olé Tour, which was recorded on their corresponding DVD.
The Rolling Stones made history once again on March 24, 2016, when they arrived at the José Martí International Airport in Havana, in Cuba, where they gave a massive show before 1.2 million people, which was published as CD + DVD with the title Havana Moon.
The Rolling Sones, on August 3, 2019, during their concert in Pasadena, California, with Jagger already recovered from his cadiac intervention.
Shortly after, they would give their last show before the pandemic.The band was scheduled to resume the No Filter Tour next September.
Lennon playing in his underwear with a toilet seat collar,
Paul presenting
Kiss me a lot
as a request to Hitler
, lyrics repeating "shit, shit" and wholesale sex.
"It was a sexual shock.
Between the whores and the groupies the dicks were falling apart,
" Lennon once said.
Nothing could be further from what was happening in Germany was the beginning of the Stones, which when they began to perform live
on July 12, 1962 at the Marquee Jazz Club
, they did so as a band dedicated to R&B.
"They were almost like jazz musicians ... people on the left, naive, kind and
totally lacking in charisma,
" a witness from those days defined them.
Or nights.
On February 9, 1964, the Beatles played the Ed Sullivan Show for the first time, and were seen by half the nation's population.
/ AP
On the other hand, the R&B scene was quite a minority, with an audience made up of bohemians and intellectuals, mostly men, who shared a certain amount of snobbery with the members of the group.
Zero savagery, zero sex, drugs and rock and roll
.
It was about time.
In Liverpool, meanwhile, The Beatles had already been playing The Cavern for a long time, where they
had given their first show on February 9, 1961
and where Brian Epstein saw them and decided he wanted to take them to the top of the world.
Of course, as long as the boys ostensibly improved their image: a suit, a tie, a neat hair and good manners.
Which they did, little by little, sometimes reluctantly, but steadily.
The plan was in motion.
And the result was just around the corner.
The point is, in the face of the beatle teddling, Oldham decided that his boys would take advantage of the void left in the tough-guy role, and
The Rolling Stones began to change their style as young virtuosos of R&B
.
British journalist Chris Hutchins remarkably summed up this double metamorphosis:
"When they lived in Hamburg, The Beatles were exactly what the Stones would become
.
"
And he maintained that Lennon "always believed that the Stones had stolen the
'original'
image
of The Beatles."
They already had a reason to start making the furrow.
The Marquee Club in London in 1971 had little to do with the Marquee Jazz Club in which The Stones debuted 8 years earlier.
AP Photo
Communicating vessels
It is true that
The Beatles and The Rolling Stones did not meet until April 14, 1963
, but as the moment of the summit meeting arrived, connections were being established;
between Oldham and the infamous producer Phil Spector;
between Epstein and Oldham;
between Giorgio Gomelsky, owner of the Crwadaddy, where the Stones played and Epstein ...
At the same time,
Jagger, Richards and company were deepening their belligerent style
, and at the same time that The Beatles undertook the conquest of the world from the Ed Sullivan Show, on his first visit to the United States, Andrew patented that of presenting his clients as
"the band your parents would love to hate
.
"
In reality, the parents of that time faced a different present than the one they themselves had experienced as adolescents who acted like little adults, and they saw that
their children were not willing, as the Argentine journalist Alfredo Rosso points out, for others to write their stories. for them
.
And in that plan, both The Beatles and The Rolling Stones were equally functional to them.
Crash of planets
Usually,
the
Love Me Do
recording
, originally made on June 6, 1962
, with Pete Best on drums, redone on September 4, 1962 with Ringo behind the heads, and repeated on September 11 with Andy White in that place, is considered the recording starting point of The Beatles.
But the truth is that the first time The Beatles entered a recording studio with a contract was in 1961, and not in England, but in Germany.
There, during the Hamburg days, as an endorsement of guitarist and singer Tony Sheridan,
the Liverpool boys recorded
My Bonnie
, the single that soon after would set off Brian Epstein's alarms, when he was surprised by the number of young people who passed by his record store, NEMS, looking for the disk.
Nonetheless,
Love Me Do
was the band's decisive step towards the perfect storm,
kicking off with a modest 17th spot on one of the UK charts
, but a superb No. 1 in Liverpool.
The song would open the album
Please Please Me
, released in March 1963, but above all it attested that a band could achieve success with their own songs.
The Beatles during the premiere of "Hard day's night" on July 6, 1964 in London.
AFP PHOTO
For
The Rolling Stones, who booked their first recording session on March 2, 1963
, it took a little longer to understand that the business was not in the covers they debuted with in the studio.
For their debut, they chose
Chuck Berry's
Come On
and
Muddy Waters'
I Want to Be Loved
as the B-side.
It was not so bad for them, in view of the fact that, published on the following June 7, reaching July 20, the single had reached position 20 on the
New Musical Express
chart
.
Once again, however, Oldham quickly understood where it was going, and set off in pursuit of his goal.
Only by then, The Cavern was already a memory,
Please Please Me
took a while to the top of the charts, where it remained for 30 weeks and The Beatles did not stop playing, while on the other side, according to Wyman confessed, in their first show At the Crawdaddy, The Rolling Stones played for ... 3 people.
Meanwhile, Gomelsky was trying unsuccessfully to have The Beatles in his lens, to tell how the band operated away from the hustle and bustle of Beatlemania, and the paths of his newly hired at the Crawdaddy and the Liverpool boys were getting closer and closer.
They say that during that long preview of a meeting that was inevitable,
when Brian Jones heard
Love Me Do he
was "shocked"
, and that the comments between him and his bandmates fluctuated between admiration and disappointment at knowing that they could no longer be the first in various things. Like, for example, putting harmonica in a song.
Finally, it happened.
On April 14, 1963, as The Rolling Stones made their second entry of the night at Richmond's Station Hotel, Bill Wyman looked up and went hard.
There were the four of them, with the aura of
From Me to You
riding the crest of the wave.
"Shit, it's The Beatles!"
thought the bassist.
Mick wasn't even looking at them.
"I was too ashamed," he later confessed.
The Rolling in front of the Tin Pan Alley Club, a few meters from the studio where they made their first recording.
EFE / Terry O'neill
On the other side, the impression could not be better.
"I knew then that the Stones were great," Ringo said
.
"It was a total party. The crowd was screaming, howling and dancing on top of the tables," George recalled.
That night ended at the Stones' Edith Grove apartment.
The planets had collided, and nothing broke.
Nor did anything break when the Rollings first went to see The Beatles.
But the
Liverpoolians
were not going to play in any bar, they would do it at the Royal Albert Hall.
There, Jagger and company discovered that their colleagues were putting on makeup to go out to play and
Brian Jones, who led the quartet for a while, succumbed to the allure of fame
.
It was the beginning of their sad goodbye.
A little help from your friends
The Beatles - Stones machinery was close to being fully operational, and
everything happened as it had never been planned
.
Or maybe someone could be thinking at the time that George Harrison was going to recommend Dick Rowe, the same Decca scout who let them pass them by, to go see the Stones to sign them.
Or imagine that when Oldham went to meet John and Paul to share his regret that Jagger and Richards couldn't even write the
Rice Pudding
, the beatle duo was going to respond with an
I Wanna Be Your Man
as a gift that they
finished compose in real time, in front of your new friends
.
Para competidores, aún les faltaba bastante. Pero no era algo que Oldham no estuviera dispuesto a conseguir, aún a fuerza de encerrar a sus pollos en la cocina de su piso de Mapesbyry Road después de advertirles que si no salían de ahí con una canción entera no les iba a dar ni un mate sin azúcar.
Así lo contó siempre Richards, que además aseguraba que para orinar tenían la ventana o la bacha de la mesada, pero que en el fondo, querían salir. Jagger se encargó de ablandar la versión y de aclarar que lo de Oldham no pasó de una amenaza que jamás cumplió.
Rolling Stones en una fiesta para celebrar el estreno de su película "Let's Spend The Night Together", en Nueva York el 18 de enero de 1983. / AP
Sea como haya sido, en la versión "oficial" el resultado de ese "encierro" fue As Tears Go By, aunque también pudo haber sido I Should Be You, según recuerda Jagger. Pero como ésta última quedó en el olvido por mala, aplica la primera. Marianne Faithfull grabó la canción en 1964; los Stones, al año siguiente.
Ahora sí, todo estaba listo como para que Los Beatles y Los Rolling Stones emprendieran una "competencia" que los potenció mutuamente y les dio una popularidad inédita hasta entonces en el mundo de la música.
Por lo pronto, menos de un año después, la nueva dupla compositiva ya había escrito The Last Time, Play with Fire y Satisfaction (I Can't Get No). Las piedras estaban rodando. Empezaba una nueva historia. La verdadera historia de la grieta entre Los Beatles y Los Rolling Stones.
Números que hablan
Cierto es que resulta algo absurdo plantear una comparación mano a mano entre Los Beatles y Los Rolling Stones, teniendo en cuenta que los primeros dejaron de producir material 50 años atrás, mientras los segundos seguían, al menos hasta la muerte de Charlie Watts, con planes de editar nuevo material.
Bastante duro trabajaron Los Beatles para grabar 12 álbumes en ocho años, tanto como lo hicieron Los Rolling Stones para facturar 30 en los 59 que llevan de vida, salvando alguna breve interrupción de actividades. Dicho esto, resulta notable la superioridad que los de Liverpool ejercen sobre los londinenses en términos estadísticos.
Por supuesto, no hay modo de contrastar los números que las bandas pueden exhibir de sus performances en vivo, si bien hay quienes dicen que Los Beatles metieron 55 mil pesonas en el Shea Stadium en 1965, que no es poca cosa. Aunque no hay competencia contra los 2 millones que vieron y escucharon a los Stones en Copacabana, el 18 de febrero de 2006. Claro que era gratis. Pero igual vale.
Según el sitio www.officialcharts.com con sus sus singles Los Beatles obtuvieron 17 números 1 en el Reino Unido; entre ellos From Me to You, Ticket to Ride, Help!, Paperback Writer, All You Need Is Love y Hey Jude, entre otros. Además, obtuvieron 38 Top 10; 38 Top 40; y 56 Top 75; y permanecieron 65 semanas en la cima; 188 en el Top 10; 365 en el Top 40; y 461 en el Top 75.
En el plano de los álbumes, los números son igualmente impactantes: 16 número 1; es decir todos menos Magical Mistery Tour y Yellow Submarine; más 33 Top 10; 44 Top 40; y 55 Top 75. Pasaron, además, 176 semanas en la cima; 477 en el Top 10; 1059 semanas en el Top 40; y 1582 en el Top 75.
Por su parte, el sitio www.hooksandharmony.com estima en unos 600 millones la cantidad de álbumes vendidos por Los Beatles en todo el mundo, y en la increíble cifra de 1.6 billones la de simples vendidos en los Estados Unidos.
Los Beatles lograron reunir 55 mil personas en 1965; pero ya no habría muchos más shows en su carrera. / EFE
Por el lado de Los Rolling Stones, y siempre tomando como referencia lo ocurrido en el Reino Unido, con sus simples consiguieron 8 números 1 -It's All Over Now, Satisfaction (I Can't Get No), Paint It Black y Honky Tonk Women, entre otros-; además de 21 Top 10; 43 Top 40; y 56 Top 75; permaneciendo 18 semana en la cúspide, 108 en el Top 10; 1059 en el Top 40 y 387 en el Top 75.
De los álbumes stones, 13 de 30 llegaron a ser número 1, entre ellos los dos primeros, Aftermath, Let It Bleed, Emotional Rescue y Voodoo Lounge; consiguieron 40 Top 10; 51 Top 40; y 55 Top 75; y estuvieron 47 semanas en la cima; 274 en el Top 10; 640 en el Top 40; y 889 en el Top 75.
En cuanto a la venta de álbumes, el cálculo da un estimado de unas 240 millones de copias de sus álbumes, lo cual los deja bastante por detrás de sus amigos y contrincantes, con algunos artistas posicionados en entre ambas bandas.
Enemigos públicos, amigos íntimos
"Nos atacaban desde el norte. Y nosotros, que creíamos que éramos únicos en el mundo", dijo alguna vez Richards, cuando se dieron cuenta de la relevancia que habían adquirido esos pibes de provincia a los que todos querían imitar.
Del otro lado, un John Lennon bastante enojado, apuntaba en general. "Ciertos grupos están haciendo exactamente lo mismo que nosotros... Robándonos los arreglos. Hasta la última nota".
Pero también apuntaba con cierta precisión: "Para colmo, otros grupos se están apuntando al carro del rhythm and blues... Tocando cosas que nosotros ya tocábamos hace dos años".
Y avanzaba sobre aspectos extramusicales. "También ocurre con los cortes de pelo. Veo a músicos de algunos grupos que incluso llevan el mismo largo que nosotros", protestaba y advertía: "Supongo que se podría decir que es un honor que te copien. Pero si se meten con nosotros, vamos a responder".
Los Beatles hicieron Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band, considerados uno de sus mejores discos. Foto AFP
Aún así, Bill Wyman se encargó de resaltar que "fue un malentendido muy generalizado" que estuvieran en guerra con Los Beatles. Y aseguraba que ambos grupos habían estado siempre unidos por el respeto mutuo. En esa línea, Richards dejó asentado en su biografía Life que "siempre hubo una relación amistosa" entre Los Beatles y los Stones.
Y mientras Paul se encargaba de dejar en claro que él y sus compañeros no odiaban a nadie, Lennon se contradecía sin ponerse colorado para decir que "la rivalidad siempre fue un mito". "Sé que puede parecer una bobada decir que nos gustan, pero somos buenos amigos", declaró.
Por supuesto que el tiempo y las circunstancias darían lugar, a veces, a declaraciones algo rimbombantes, como la que Lennon -una vez más- hizo a Rolling Stone, en la que apuntaba contra Mick. "Me gusta Honky Tonk Woman, pero creo que Mick es un chiste. Probablemente iré a ver sus películas y todo, como todo el mundo, pero en realidad, creo que (Mick) es una broma."
En verdad, a John le molestaba que Jagger la fuera de rebelde y le quitara crédito a Los Beatles, en ese terreno, al mismo tiempo que lo acusaba de copiarlos. "Me molesta la idea de que los Stones son como revolucionarios y que los Beatles no lo eran", explicaba John.
Y agregaba: "Si los Stones lo eran o lo son, los Beatles también lo eran. Pero no están en la misma clase, en cuanto a música o poder, nunca lo fueron. Nunca dije nada, siempre los admiré, porque me gusta su música funky y me gusta su estilo. Me gusta el rock and roll y la dirección que tomaron después de que se superaron tratando de imitarnos". A buen entendedor.
Por si aquello resultara poco, Lennon tenía algo más para decir. "Obviamente está muy molesto por lo grandes que son los Beatles comparados con él; nunca lo superó. Ahora está en su vejez, y está empezando a pegarnos, ya sabes, y sigue llamando. Me molesta." Claro que Lennon no está aquí para ver que cinco décadas después de sus declaraciones, Jagger sigue vivito y saltando.
En todo caso, habrá que darle la derecha a John, leyendo algo que Richards dijo seis años atrás y removió nuevamente la tierra floja que con el paso de los años había cubierto parte de la grieta.
Brian Jones tenía curiosidad por explorar el sonido de diferentes instrumentos, pero de a poco quedó marginado del grupo.
"Los Beatles sonaban increíbles cuando eran Los Beatles, pero no hay muchas raíces en esa música. Creo que se dejaron llevar. ¿Por qué no? Algunas personas piensan que Sgt. Pepper's es un álbum genial, pero yo creo que es una basura como Satanic Majesties. Ah, si vos podés hacer un montón de mierda, nosotros también", dijo, admitiendo tácitamente eso de ir "a la cola de".
No obstante, el bueno de Macca buscó pegar por otro lado, el año pasado, cuando retomó el ida y vuelta mediático. "Empezamos a darnos cuenta de que lo que sea que hiciéramos, los Stones lo hacían poco después. Fuimos a los Estados Unidos y tuvimos un gran éxito, luego fueron los Stones... Había mucho de eso, pero éramos grandes amigos, ya sabes, todavía lo somos. Nos admiramos", abrió el fuego.
Y concluyó: "Keith me dijo una vez: 'Tuviste mucha suerte en tu banda de tener cuatro cantantes. Nosotros tuvimos uno'. Hay muchas diferencias. Amo a The Stones, pero Los Beatles son mejores."
La respuesta, como consta al inicio de esta nota, no se hizo esperar. “La gran diferencia, y no es menor, es que los Rolling Stones somos una gran banda de concierto (...) Esa es la verdadera gran diferencia entre estas dos bandas. Una es increíblemente afortunada de seguir tocando en estadios, y la otra no existe".
Aunque, tal vez, lo mejor sería quedarse con el Jagger que introdujo a Los Beatles en el Rock and Roll Hall of Fame: "Pasamos por momentos bastante extraños. Tuvimos una especie de mucha rivalidad en esos primeros años, y un poco de fricción, pero siempre terminamos siendo amigos. Y me gusta pensar que todavía lo somos, porque fueron algunos de los mejores momentos de nuestras vidas".
Rock swinger
De qué otro modo, si no manteniendo una buena relación, podrían haberse dado los cruces que se dieron entre ambos grupos a lo largo del tiempo. Y, fundamentalmente durante esos años de "mucha rivalidad" que menciona Jagger.
Allí está Brian Jones metiendo un ¡oboe! en la Baby You're A Rich Man beatle, del mismo modo que John Lennon se suma a los Dirty Mac, donde además de Richards tocaban Mitch Mitchell y Eric Clapton, para el Rock and Roll Circus, o como Jagger y Richards aportan sus coros a All You Need Is Love.
John Lennon y Mick Jagger, enemigos públicos, amigos íntimos.
El tema, una especie de We Are the World precoz, fue aparentemente parodiado por los Stones en We Love You. Lo interesante del asunto es que lejos de manifestarse ofendidos, Lennon y McCartney se sumaron para hacer coros, en una devolución de gentilezas.
Por supuesto, también hubo cruces circunstanciales en distintos shows, algunos de ellos documentados en videos oficiales o no tanto en YouTube. Pero lo concreto es que entre unos y otros hubo "relaciones carnales" en eso de no sólo prestarse temas, sino también poniéndole el cuerpo a algunos de ellos.
Además, aparte de la canción I Wanna Be Your Man, que Los Beatles le "regalaron" a los Stones y que finalmente grabaron ambas bandas, también dos covers, Carol y Money (That's What I Want) tuvieron una versión beatle y una stone. Acaso una buena situación para entender cuáles eran las marcas de identidad que definieron el sonido que adoptarían las bandas como propio.
Dos familias ampliadas que se multiplicaron
En tren de relaciones matrimoniales, extramatrimoniales y otras yerbas, los mencionados desajustes de Brian Jones contrastan con la condición de padre de su compañero Bill Wyman, que primereó a todos al convertirse en esposo en 1959 y en padre tres años después.
Su primer matrimonio, con Diane Cory, duró una década exacta, y 20 años después el músico volvió a casarse, esta vez con Mandy Smith, de quien se separó en 1993 para volver a casarse ese mismo año con Suzanne Accosta. En total, sus hijos son cuatro.
En tanto, Jagger duplica a Wyman en la cantidad de hijos, fruto de sus matrimonios con Bianca Jagger y Jerry Hall y sus relaciones de pareja con Marsha Hunt, Luciana Gimenez Morad, L'Wren Scott y Melanie Hamrick. En su prehistoria quedan su noviazgo con Marianne Faithfull, su affair con Pattie Boyd y muchos otros nombres que flotan en el aire.
Bill Wyman, el ex Rolling Stone fue el primero en casarse y asumir el rol de padre. Foto AFP
Pattie Boyd, también pareja circunstancial de Wood y de Lennon, se casó con George Harrison. Pero luego George se separó de ella para casarse luego con Olivia Trinidad Arias, con quien tuvieron a su hijo Dhani. Por su parte, Richards mantuvo un extenso vínculo con Anita Pallenberg, quien antes haía sido pareja de Brian Jones.
Con ella, Keith tuvo tres hijos, el último de los cuales falleció a poco más de dos meses de haber nacido; la separación fue consecuencia, en parte, de las tensiones que generó el trágico episodio. En 1983, el guitarrista se casó con Patti Hansen, con quien tiene dos hijas.
Mientras, Charlie, tal como se escribió mucho en estos días, se casó en 1964 con el gran amor de su vida, Shirley Ann Shepherd, con quien tuvo a su hija Seraphina.
Por el lado Beatle, John fue el que dio el puntapié inicial en la conformación de un núcleo familiar, al casarse en 1962 con Cynthia Powell, quien dio a luz a Julian al año siguiente. El matrimonio duró seis años, y en 1969 el músico se casó con Yoko Ono, quien en 1975 se convirtió en la mamá de Sean.
John Lennon en plan familiar, con su segundo hijo, Sean, y Yoko, cuando los Beatles hacía tiempo que eran historia.
Dos matrimonios acredita Ringo, uno entre 1965 y 1975, con Maureen Starkey, con quien tuvo tres hijos, y otro que sigue vigente desde 1981, con la bella Barbara Bach. Finalmente, más que conocida es la extensa relación que unió a Paul con Linda, con quien tuvo tres de sus cuatro hijos.
Tras la muerte de la mujer con la que compartió más de tres décadas de su vida, Macca se volvió a casar en 2002 con Heather Mills, de quien se divorció en 2008 para volver a casarse en 2011 con Nancy Shevell.
Dos logos, tres historias
Aunque parezca demasiado sencillo para semejante trascendencia, el diseño del logo de The Beatles, que muestra la "t" intermedia algo más larga que el resto de las letras, fue casi casual, e involucra a Ivor Arbiter, dueño de la primera tienda exclusiva de batería en Londres.
Allí entraron en abril de 1963 Ringo y Brian Epstein, en busca de un reemplazo para el kit Premier de Starr, quien eligió una Ludwig que ostentaba la marca del instrumento en su bombo, y cuya presencia allí era innegociable. Razón por la cual, Epstein pidió que se sumara el nombre de la banda en un tamaño más grande.
Los Beatles en el Budokan de Tokio, y el logo de la banda en el centro del bombo de Ringo. El diseño costó 5 libras. Foto JIJI PRESS / JIJI PRESS / AFP
Ahí nomás, Arbiter diseñó el famoso logotipo de la gota-T, esbozado apresuradamente en un trozo de papel. La B mayúscula y la T caída eran para enfatizar la palabra “beat”. A Drum City se le pagaron sólo 5 libras por crear el logo, que fue pintado por Eddie Stokes, un pintor de carteles.
Pasaron unos cuantos años hasta que a la típica leyenda se agregara la manzana que representa a Apple Corps, la corporación que armaron Los Beatles para defender sus intereses financieros y avanzar sobre otros negocios, con suerte bastante dispar.
La cuestión es que un día de 1968, mientras filmaban a Mary Hopkin en el jardin de su casa, Paul McCartney entró en la sala de estar y se encontró con un cuadro de René Magritte que había dejado allí su amigo y galerista Robert Fraser. "Era de una manzana verde. Eso se convirtió en la base del logotipo de Apple", contó el beatle.
El sello de Apple de los Beatles en una copia de Abbey Road / AP
En el caso de Los Rolling Stones, la banda se manejó sin logo hasta 1970, cuando ante la inminencia de un nuevo tour, a Mick Jagger se le ocurrió que el grupo debía tener una imagen que lo distinguiera.
"Los Stones no querían un diseño que incluyera su nombre, sino que buscaban algo que fuera reconocible por sí solo. Que se viera y se dijera: 'Eso es de los Rolling Stones'", contó su diseñador, un estudiante de arte llamado John Pasche.
"Mick me explicó que hacía un par de días había ido a la tienda de la esquina a comprar algo de comida que se quedó asombrado por el cuadro (de la diosa Kali). Pidió llevárselo. Yo inmediatamente me fijé en la boca y la lengua y surgió la idea. Sería un elemento de protesta, de alzar la voz", explicó el artista.
La lengua Stone cumplió 50 años en 2020. Nació para identificar a la banda en un tour, y llegó para quedarse. Costó 50 libras.
Así surgió el famoso símbolo por el que la banda le pagó a Pasche 50 libras (70 dólares de hoy), que fue incluido en unas invitaciones VIP de un show que el grupo dio en marzo de 1971 en el club Marquee de Londres, en el marco de un especial para la BBC y que, un mes más tarde, iba a ser utilizado para identificar al nuevo sello discográfico del grupo.
La conexión argentina
Si bien hacía más de 20 años que Los Beatles habían dejado de existir como banda, la llegada de Paul McCartney a la Argentina, para tocar 10, 11 y 12 de diciembre de 1993 en River, fue como saldar una deuda con un pasado que le había sido tan cercano como esquivo a los fans locales de los cuatro de Liverpool.
Paul McCartney visitó cuatro veces la Argentina; en la última ocasión toco en el Campo Argentino de Polo. Foto AP
Su The New World Tour, la gira presentación de su por entonces flamante álbum Off The Ground, incluía una larga lista de temas del cuarteto, que cada noche fueron cantados por una multitud cuya pasión sorprendió al beatle.
Macca regresaría a la Argentina tres veces más, en 2010, en 2016 y en 2019, para presentarse en River la primera, en el Único de La Plata la segunda y en el Campo Argentino de Polo la más reciente, dejando siempre el deseo encendido de que una vez más no estaría nada mal.
Y una vez más, Los Rolling Stones parecen haber seguido los pasos del beatle, al llegar al país por primera vez en 1995, en el marco de su gira de presentación del álbum Voodoo Lounge, para llenar River en cinco ocasiones y saldar la otra gran deuda pendiente del público local del rock.
Su segunda visita fue en 1998, también con cinco shows en el Monumental. Quienes estuvieron en el cuarto, el 4 de abril, tuvieron la yapa de ver a Bob Dylan compartiendo con la banda la interpretación de Like A Rolling Stone. Un momento único.
Inolvidables, Los Rolling Stones en su último paso por el país, en el Único de La Plata. Foto Martin Bonetto
Como no hay dos sin tres, la banda regresó al país en 2006, para hacer este vez tan solo dos shows, también en River, los días 21 y 23 de febrero, con un set que arrancaba con Jumpin’ Jack Flash y cerraba con Satisfaction (I Can't Get No).
Pero a diferencia del dicho, la tercera no fue la vencida, y en febrero de 2016 Jagger, Richards, Watts y Wood volvieron a pisar suelo argentino para dar tres shows en el Estadio Único de La Plata, y con tiempo para que el cantante salliera a pasear por el Monumento a los Españoles y el baterista probara un choripán.
En cambio Ringo tardó un poco más en llegar; hubo que esperarlo hasta el 2011, cuando llenó el esenario del Luna Park con su All Starr Band, con la que regresaría en 2013 para presentarse sobre ese mismo escenario, y dos años después para tocar frente a una multitud en el Planetario.
Ringo visitó tres veces el país, y se llevó la mejor de las sensaciones. Archivo Clarín
"En la Argentina toque para la mayor cantidad de gente de mi vida. Tocamos en un parque y sacaron las vallas; entonces, tuvimos 30 mil adentro y 50 mil afuera. ¡Fue increíble!”, contó el baterista en una entrevista realizada por Bebe Contepomi.
Es que, con grieta o sin grieta, Los Beatles y Los Rolling Stones hace rato que dejaron de ser la banda sonora de una, dos o tres generaciones, para convertirse en una música planetaria que no sabe de fronteras ni de edades. Y sí, tal vez en el fondo sea sólo rock and roll... ¡Pero nos encanta!
E.S.