British justice confirmed on Friday February 23 the loss of nationality of Shamima Begum, a Londoner who joined the Islamic State (IS) group when she was 15 years old, an emblematic case in the United Kingdom of the question of the return of families from jihadists.
The Court of Appeal “unanimously”
rejected
the appeal of Shamima Begum, now 24, against this decision taken in 2019, Judge Sue Carr said.
Currently living in a camp in Syria, the young woman, who claims to be a victim of trafficking and whose first appeal had been rejected, cannot therefore return to the United Kingdom.
“It can be argued that the decision in Shamima Begum's case was harsh, but it can also be argued that Miss Begum is responsible for her own misfortune
,” the magistrate said while handing down the decision.
The court's task was to decide whether the decision to strip nationality was illegal.
“We concluded that this was not the case and the appeal is dismissed
,” declared the magistrate.
Shamima Begum's lawyer, Daniel Furner, said her defense would continue
"the fight until she gets justice and returns home
. "
Married to a jihadist
In the United Kingdom, his case is emblematic of the delicate question of the return of the families of jihadists captured or killed in Syria and Iraq since the fall in 2019 of the IS “caliphate”.
Shamima Begum left London at the beginning of 2015 with two friends.
Her defense presents her as the victim of trafficking set up by ISIS in order to marry her off.
In Syria, she married an IS jihadist eight years her senior a few days after her arrival and had two children who died at a young age.
After fleeing the fighting, she found herself in a Syrian camp in February 2019.
While pregnant with a child who died shortly after birth, sparking criticism of the British government, she expressed a wish to return to the United Kingdom.
But his nationality was stripped of his citizenship in 2019 by the British Home Office for reasons of national security.
Une déchéance «illégale» selon une autre avocate de la jeune femme, Samantha Knights, qui a dénoncé lors de l'audience en octobre devant la cour d'appel à Londres les «failles étatiques» et l'échec des autorités à empêcher le départ à l'époque de l'adolescente. De son côté, l'avocat du ministère de l'Intérieur James Eadie avait fait valoir que «le fait que quelqu'un soit radicalisé, et ait pu être manipulé, n'est pas en contradiction avec l'appréciation qu'il pose un risque pour la sécurité nationale».
«Suspicion crédible»
«Si le gouvernement pense que Shamima Begum a commis une infraction, elle devrait être poursuivie devant un tribunal britannique. La déchéance de nationalité n'est pas une réponse», a réagi vendredi la directrice de l'ONG britannique de défense des droits humains Reprieve, Maya Foa. Le ministère de l'Intérieur a lui salué la décision de la cour d'appel. «Notre priorité reste de maintenir la sécurité du Royaume-Uni et nous défendrons vigoureusement toute décision prise à cette fin», a souligné un porte-parole du Home Office.
Début 2020, la Commission spéciale chargée des appels en matière d'immigration avait jugé que la décision de lui retirer sa nationalité ne faisait pas de Shamima Begum une apatride, car elle était bangladaise par ses parents. Mais Dacca a refusé de l'accueillir.
La dernière décision rendue début 2023 dans ce dossier a reconnu qu'il existait une «suspicion crédible» que Shamima Begum ait fait l'objet d'un trafic vers la Syrie à des fins d'«exploitation sexuelle» et aussi que des services de l'État aient commis des «manquements» en la laissant se rendre dans ce pays.
Mais le juge a estimé que cette «suspicion» était «insuffisante» pour que les arguments de la défense l'emportent. En 2020, la jeune femme avait suscité l'indignation au Royaume-Uni dans une interview où elle n'avait exprimé aucun regret, et arborait un voile noir intégral. Elle avait supplié l'année suivante le gouvernement britannique de la laisser rentrer.