Phối cảnh | Lời nói và lối đi không đủ. CNN nên kiện Trump về việc thu hồi thông cáo báo chí của Acosta.

Giải Trí/Cuộc Sống

Nguyên tắc sửa đổi đầu tiên quan trọng bị đe dọa và phải được bảo vệ.

Tác giả Margaret Sullivan

Margaret Sullivan

Chuyên mục truyền thông

E-mail Tiểu sử Theo

Chuyên mục truyền thông

8 tháng 11 lúc 11:30 sáng

Phóng viên CNN Nhà Trắng Jim Acosta là một phóng viên thông minh, cứng rắn. Ông cũng có thể là một khán giả dường như phát triển mạnh về xung đột với Tổng thống Trump và không phải lúc nào cũng biết khi nào nên dừng câu hỏi hăng hái của mình.

Nhưng cho dù bạn thích phong cách của Acosta, rõ ràng Nhà Trắng đã vượt qua một đường sáng thứ tư khi nó lấy đi “đường chuyền cứng” của Acosta, cho phép anh ta truy cập anh ta cần để che Nhà Trắng.

Hành động đó để trừng phạt một thành viên báo chí vì đã làm công việc thông báo cho công chúng - và sau đó tạo ra một lý do sai để biện minh cho sự tương quan đó.

Trump không thích Acosta nổi tiếng, và ông đã đưa nó đến một cấp độ mới tại một cuộc họp báo hoang dã hôm thứ tư, gọi ông là "một người thô lỗ, khủng khiếp" mà CNN nên xấu hổ khi sử dụng.

Để làm cho vấn đề tồi tệ hơn, Sarah Sanders nói dối - và lưu hành một đoạn video được chỉnh sửa sai lạc để tự quay lại - khi cô tuyên bố sau đó rằng Acosta đã bị trừng phạt vì "đặt tay lên một người phụ nữ trẻ."

Một nhân viên Nhà Trắng được chỉ dẫn lấy mic ra khỏi tay của Acosta; anh chắc chắn không dễ dàng từ bỏ nhưng anh lịch sự, và anh tiếp xúc với cô một cách nhanh chóng chỉ trong một khoảnh khắc khi anh di chuyển cánh tay để che chắn micrô.

Tôi đã nghe nhiều đề xuất khác nhau về việc CNN hoặc tổ chức báo chí phản ứng như thế nào với sự trả đũa này: Cần có một cuộc tẩy chay, đi bộ, một tin tức mất điện. Và tôi đã đọc những lời khiển trách mạnh mẽ từ Hiệp hội Phóng viên Nhà Trắng, từ CNN và những người khác.

Nhưng những lời nói đơn giản là không đủ. Và một cuộc tẩy chay hoặc mất điện không chỉ chống lại ý tưởng cốt lõi mà các phóng viên ở đó để thông báo cho công chúng, nhưng nó cũng sẽ ngăn chặn các cuộc giao ban với những người thích chơi nhạc Trump tồi tệ nhất.

Không, một cái gì đó nhiều hơn được gọi là: CNN nên kiện Nhà Trắng Trump về căn cứ sửa đổi đầu tiên. Và các nhóm quyền-quyền, cùng với các tổ chức truyền thông khác, nên tham gia để tạo ra một mặt trận thống nhất và mạnh mẽ. (Fox News, được hưởng lợi từ lực lượng báo chí đoàn kết trước sự thay mặt của nó khi Nhà Trắng Obama đã cố gắng loại trừ nó khỏi một số cuộc họp giao ban năm 2009, phải trả sự đoàn kết đó bằng cách lên tàu.)

"Điều này xứng đáng với một phản ứng mạnh mẽ, và một vụ kiện sẽ là hợp lý", Jonathan Peters, một giáo sư luật truyền thông dạy tại Đại học Luật Georgia và là phóng viên tự do báo chí cho Tạp chí Báo chí Columbia cho biết.

Ông nói với tôi bằng email rằng lý do đã nêu để thu hồi đèo "rõ ràng là một giả mạo", và Nhà Trắng phải chịu trách nhiệm.

"Không có gì giáo dục chính phủ nhiều như một giải thưởng thiệt hại", ông nói. (Tuyên bố, ông nói, có lẽ sẽ mang hình thức một hành động theo một đạo luật cho phép các vụ kiện chống lại các diễn viên chính phủ, trong số những thứ khác, một sự tước đoạt các quyền sửa đổi đầu tiên).

Câu hỏi pháp lý, ông nói, có thể là liệu một nhà báo có quyền sửa đổi đầu tiên về quyền truy cập thông tin hoặc địa điểm đóng cửa cho công chúng hay không nhưng nói chung để báo chí - và một số tòa án thấp hơn đã nói có. (Trong Sherrill v. Hiệp sĩ , Tòa án DC Circuit phán quyết năm 1977 rằng một phóng viên cho Quốc gia không nên bị từ chối một thông báo báo chí Nhà Trắng.)

Bruce Brown, giám đốc điều hành của Ủy ban Phóng viên Tự do Báo chí, nói với tôi hôm thứ Năm rằng CNN "bây giờ có một tuyên bố hợp pháp rằng đã có sự trả thù - một dòng đã được vượt qua ở đây."

Tổ chức của ông "hoàn toàn" sẽ hỗ trợ một nỗ lực như vậy, và đề xuất một khung lớn hơn có thể là khôn ngoan - một trong đó bao gồm các nỗ lực của Bộ Tư pháp Trump, bây giờ trước khi DC Circuit Court of Appeals, để hoàn tác việc sáp nhập $ 85 tỷ giữa AT & T và Time Warner, là công ty mẹ của CNN.

Cấp, một bộ đồ là xa một giải pháp hoàn hảo. Nó sẽ không giải quyết vấn đề ngay lập tức của Acosta, và có thể mất vài tháng hoặc thậm chí nhiều năm để được giải quyết.

Nó cũng cung cấp các loại tranh cãi chống phương tiện truyền thông mà Trump yêu thích để tạo ra, và điều đó mang lại lợi ích cho chính trị.

Và bởi vì một bộ đồ sẽ tạo ra tin tức bảo hiểm, nó sẽ phân tâm từ các vấn đề quan trọng như Trump đặt một người trung thành trong văn phòng luật sư sau khi bắn Jeff Sessions.

Không ai trong số đó là tốt.

Nhưng đến nay, tệ hơn nhiều là để cho một Nhà Trắng bắt nạt tránh xa với việc trả đũa báo chí và sau đó nói dối về nó.

Để biết thêm thông tin của Margaret Sullivan, hãy truy cập wapo.st/sullivan

Có thể bạn quan tâm